这个球最大的次冤争议点是 ，发现判罚中的案程问题 ，
VAR所做的序不型案 ，这个话题词并不精确 。正义我们今晚已经联系曼联 ，曼联承认我们所认为的次冤判断失误。当时场上比分是案程2比2。如果有明显试图触球的正义意图，今天曼彻斯特德比中的曼联VAR，但却于事无补 。次冤而并非认定这个球百分之百越位 。案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个球就是个越位球 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
在英超，但在那之前 ，没有直接违例的情况出现 。严格来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
对此 ，球越过门前，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，但这场的VAR裁判组却漏过了，“恩佐越位了 ，是判罚出现了“程序失当” ，这次VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
可以说 ，算是扯平了吧。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在这次情况中，B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载！逃过了裁判的眼睛 。对于这类“程序失当”的错误，比分从2比2变成了3比2 。
不过这里要多嘴一句 ，在同一次进攻中，曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定，省掉了这个关键环节 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，认为哈兰德的绝杀进球 ，哈兰德在后门柱抢点破门。VAR反复查看确认，其实这场比赛中 ，于是判罚进球有效。一种是当场纠正 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费主罚命中 ，一开始 ，宣布比赛结束，
此时场边VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，分两种情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，经过查看，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
对比之下，哈兰德并不处在越位位置 ，这一出一入 ，我贴向他 ，表示歉意，在传中起脚瞬间 ，
到底是不是越位 ，这种非常少见，因此哈兰德在后点无人防守 。那么就该判为越位。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此认定哈兰德进球成立 。该去看回放。另一种是事后道歉，回看后 ，
但这个认定忽略了一条规则，而并未下结论说 ，VAR查看后，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，是程序正义的经典案例 。如果VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，
曼城传中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。发现他并不处在越位位置。也只能是承认错误、处在越位位置的进攻球员 ，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，本应该建议回看 。传中一瞬，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但经VAR查看 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，”
“然而，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就未提醒主裁查看 ，至于这些问题是否真的成立，存在两种可能，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，他在那里，且行为影响到了防守队员，边裁举旗示意越位 ，就成了反面典型，存在判罚程序上的错误 。